Evaluación del impacto de la estrategia europea de adicciones en el Plan Nacional Sobre Drogas español según la sociedad civil
DOI:
https://doi.org/10.20882/adicciones.1726Palabras clave:
Sociedad civil, investigación cualitativa, Plan de Acción Nacional de Drogas, evaluación de impacto.Resumen
El Plan de Acción Nacional de Drogas en España 2017-2020 se enmarca en la Estrategia Nacional sobre Adicciones de España 2017-2024 y está influenciado por el Plan Estratégico Europeo, basado en el respeto de la dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, solidaridad, Estado de Derecho y derechos humanos. El objetivo de este estudio es analizar el impacto de la Estrategia Europea sobre drogas 2013-2020 en el Plan de Acción Español sobre drogas, especialmente el papel de las organizaciones de las Organizaciones de Sociedad Civil en dicho impacto, contemplando las fortalezas percibidas y las propuestas de mejora. El estudio se ha realizado con metodología cualitativa. Se utilizó la técnica del grupo focal, formado por un panel de siete expertos trabajadores de organizaciones de la Sociedad Civil. Para ello se llevó a cabo un análisis fundamentado cuyos principales resultados giran en torno a un esquema de seis temas, formados por subtemas y códigos. Los temas seleccionados fueron, en primer lugar, un enfoque general; disponibilidad, accesibilidad y calidad de las intervenciones; reducción de daños; sanciones alternativas; investigación y evaluación y, por último; participación de la sociedad civil. Los participantes refirieron un adecuado diseño del Plan Nacional de Drogas, sin embargo, detectan una desconexión con la práctica en las distintas temáticas. Entre los puntos señalados, la falta de recursos económicos se percibe como el principal escollo en la implementación. En conclusión, la participación de la sociedad civil resulta necesaria para la adecuación e implementación de las políticas públicas.Citas
Belackova, V., Ritter, A., Shanahan, M. y Hughes, C. E. (2016). Assessing the concordance between illicit drug laws on the books and drug law enforcement: Comparison of three states on the continuum from “decriminalised” to “punitive”. The International Journal of Drug Policy, 41, 148-157. doi:10.1016/j.drugpo.2016.12.013.
Creswell, J.W. y Creswell, J.D. (2017). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. SAGE Publications.
Ernesto, S. P. (2017). UNGASS 2016 y el nuevo paradigma sobre el problema mundial de las drogas. Desafíos, 29, 353-367. Recuperado de https://revistas.urosario.edu.co/index.php/desafios/article/view/5302.
European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA). (2017). Respuestas sanitarias y sociales a los problemas relacionados con las drogas: Una guía europea. Luxemburgo: Oficina de publicaciones de la Unión Europea. Recuperado de https://www.emcdda.europa.eu/publications/edr/trends-developments/2020_en.
Flick, U. (2018). An introduction to qualitative research. SAGE Publications.
Korf, D. J., O’Gorman, A. y Werse, B. (2017). The European society for social drug research: A reflection on research trends over time. Drugs: Education, Prevention & Policy, 24, 321-323. doi:10.1080/09687637.2017.1346061.
O’Gorman, A., Quigley, E., Zobel, F. y Moore, K. (2014). Peer, professional, and public: An analysis of the drugs policy advocacy community in Europe. The International Journal of Drug Policy, 25, 1001-1008. doi:10.1016/j.drugpo.2014.04.020.
Plan Nacional Sobre Drogas (2020). National strategy on addictions 2017-2024. Madrid, Government Delegation for the National Plan on Drugs. NIPO: 731-19-004-2. Recuperado de https://pnsd.sanidad.gob.es/pnsd/estrategiaNacional/docs/ESTRATEGIA_ADICCIONES_2017-2024_en_ingles.pdf.
Tiburcio, N. y Kressel, D. (2011). An enhanced understanding of therapeutic communities worldwide. Revista Adicción y Ciencia, 1. Recuperado de http://adiccionyciencia.info/wp-content/uploads/2015/10/tiburcio_1_4.pdf.
Tong, A., Sainsbury, P. y Craig, J. (2007). Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): A 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care, 19, 349–357. doi:10.1093/intqhc/mzm042.