Utilidad de los parches para el análisis de drogas en sudor en un grupo de reclusos de Madrid
DOI:
https://doi.org/10.20882/adicciones.378Palabras clave:
Cárcel, presos, análisis de drogas, sudor, orinaResumen
Objetivo: Conocer la utilidad y la aceptación de los sistemas recolectores de sudor para la determinación de drogas en población penitenciaria. Comparar los resultados de los análisis de muestras de sudor y orina. Material y método: Estudio descriptivo de tipo trasversal en una muestra de 51 personas en situación de Tercer Grado penitenciario o libertad condicional en las que se analizó el consumo de opiáceos y cocaína en parches y muestras de orina. Resultados: El 82,35% de la muestra consideraba que los sistemas recolectores de sudor son un buen procedimiento para determinar el consumo de drogas. El 81,65% de los parches se encontraban totalmente adheridos a la piel al retirarlos, mientras que el 18,35% estaban parcialmente o totalmente despegados. De los 170 parches analizados en el 14,12% se detectó cocaína, en el 0,59% opiáceos y en el 2,94% las 2 sustancias, encontrando asociación entre estos resultados y los de los análisis de orina (p < 0,0001). Discusión: Resulta sencillo aplicar los parches y cuando se despegan se descubre fácilmente. Es posible que los parches despegados se desprendan espontáneamente como consecuencia de la sudoración abundante que aparece en sujetos que reciben altas dosis de metadona o que se produce por las altas temperaturas del verano. Aunque tampoco es posible excluir que los parches hayan sido voluntariamente desprendidos ya que su estado se asocia con la mala aceptación previa del procedimiento.Citas
Lora-Tamayo C, Tena T. Elementos para la interpretación médico-legal de los resultados de análisis toxicológicos de drogas de abuso. En: Delgado S, Torrecilla JM, directores. Medicina Legal en Drogodependencias. Madrid: Agencia Antidroga; 2001. p. 321-46.
Caplan YH, Goldberger BA. Alternative specimens for workplace drug testing. J Anal Toxicol. 2001; 25:396-9.
Kintz P, Cirimele V, Ludes B. Detection of cannabis in oral fluid (saliva) and forehead wipes (sweat) from impaired drivers. J Anal Toxicol. 2000 Oct;24(7):557-61.
Álvaro E, Vegue M, Spottorno I. Utilidad del análisis de drogas en orina en un centro penitenciario femenino. Adicciones 1993; 5: 257-73.
Wish E. Identificación de los delincuentes drogadictos. En: National Institute of Drug Abuse. Tratamiento obligatorio de la drogadicción, investigación y práctica clínica. Madrid: Fundación de Ayuda contra la Drogadicción; 1995: p. 139-56 [original 1988].
Doadrio J. Análisis de drogas de abuso. Programas de detección. En: Martínez M, Rubio G, directores. Manual de drogodependencias para enfermería. Madrid: Ediciones Díaz de Santos; 2002. p 327-38.
Dolan K, Rouen D, Kimber J. An overview of the use of urine, hair, sweat and saliva to detect drug use. Drug Alcohol Rev. 2004; 23:213-7.
Kidwell DA, Kidwell JD, Shinohara F, Harper C, Roarty K, Bernadt K, McCaulley RA, Smith FP. Comparison of daily urine, sweat, and skin swabs among cocaine users. Forensic Sci Int. 2003; 23:63-78.
Winhusen TM, Somoza EC, Singal B, Kim S, Horn PS, Rotrosen J. Measuring outcome in cocaine clinical trials: a comparison of sweat patches with urine toxicology and participant self-report. Addiction. 2003; 98:317-24.
Pacifici R, Farre M, Pichini S, Ortuno J, Roset PN, Zuccaro P, Segura J, de la Torre R. Sweat testing of MDMA with the Drugwipe analytical device: a controlled study with two volunteers. J Anal Toxicol. 2001; 25:144-6.
Samyn N, van Haeren C. On-site testing of saliva and sweat with Drugwipe and determination of concentrations of drugs of abuse in saliva, plasma and urine of suspected users. Int J Legal Med. 2000; 113:150-4.
PharmChek Drugs of Abuse Patch. The Continuous Monitoring Patch. Disponible en: http://www.csstest.com [consultado 17.12.04]
Liberty HJ, Johnson BD, Fortner N, Randolph D. Detecting crack and other cocaine use with fastpatches. Addict Biol. 2003; 8:191-200.
Huestis MA, Cone EJ, Wong CJ, Umbricht A, Preston KL. Monitoring opiate use in substance abuse treatment patients with sweat and urine drug testing. J Anal Toxicol 2000; 24: 509-21.
Identification, Demonstration, and Assessment of Non-Invasive Drug Screening Technology. Disponible en: http:/www.nlectc.org/nlectcse/download/blackburn_feb2003_drugscreening.pdf/ [consultado 17.12.04].
Kintz P, Tracqui A, Marzullo C, Darreye A, Tremeau F, Greth P, Ludes B. Enantioselective analysis of methadone in sweat as monitored by liquid chromatography/ion spray-mass spectrometry. Ther Drug Monit. 1998; 20:35-40.
Crouch DJ, Cook RF, Trudeau JV, Dove DC, Robinson JJ, Webster HL et al. The detection of drugs of abuse in liquid perspiration. J Anal Toxicol 2001; 25: 625-27.
Improving the PharmcheckTM Sweat Patch: Reducing False Positives from Environmental Contamination and Increasing Drug Detection. Disponible en: http://www.ncjrs.org/pdffiles1/nij/196030.pdf [consultado 17.12.04]
Kidwell DA, Smith FP. Susceptibility of PharmChek drugs of abuse patch to environmental contamination. Forensic Sci Int. 2001;116: 89-106.
Levisky JA, Bowerman DL, Jenkins WW, Karch SB. Drug deposition in adipose tissue and skin: evidence for an alternative source of positive sweat patch tests. Forensic Sci Int. 2000;110:35-46.
Susceptibility of PharmChekTM Drugs of Abuse Patch to Environmental Contamination. Disponible en: http://www.ncjrs.org/pdffiles1/nij/195986.pdf [consultado 17.12.04]
Duro P, Casas M. Programas de mantenimiento con agonistas
opiáceos. En: Cadafalch J, Casas M. El paciente heroinómano en el Hospital General. Madrid: Delegación del Gobierno del Plan Nacional sobre Drogas; 1993. p. 105-29.