Aspectos bioéticos de la asistencia al drogodependiente
DOI:
https://doi.org/10.20882/adicciones.662Palabras clave:
drogas, drogodependencia, aspectos éticos, principios éticos, tratamientoResumen
Uno de los objetivos esenciales de la Bioética es incorporar los valores, junto a los hechos, en las decisiones propias de aquellas disciplinas científicas relativas a la Vida. En ámbitos asistenciales la Bioética pretende desvelar y superar aquellos conflictos de valores derivados de una interrelación en la que se implican sujetos individuales y / o grupos sociales.Las drogodependencias representan un campo idóneo para este análisis porque suscitan conflictos de valores a niveles muy diversos. Constituyen un problema complejo en el que interaccionan intereses políticos, económicos, sociales, culturales y sanitarios.En el ámbito asistencial, la reflexión bioética, tanto en su momento deontológico como teleológico, aporta una perspectiva complementaria a la terapéutica. Puede facilitar el abordaje de numerosos problemas, que van de la identificación del marco conceptual a la detección de los criterios de elección entre distintos programas (libres de drogas, mantenimiento o reducción de daños).Un acercamiento progresivo a aspectos como delimitación y protocolización de buenas prácticas clínicas, valoración de la competencia, desarrollo de la autonomía individual, equidad en la distribución de recursos asistenciales o implementación de medida de beneficencia, entre otros aspectos, puede ayudar a comprender, integrar y superar algunos problemas de las drogodependencias desde una perspectiva asistencial.Citas
ABEL I FABRE F: El Diálogo Bioético en la Perspectiva del Tercer Milenio. Discurso de ingreso en la Reial Acadèmia de Medicina de Catalunya. Barcelona, 9 de mayo de 1999.
GRACIA D: Fundamentos de Bioética. Madrid EUDEMA, 1989.
GRACIA D: Principios y metodología de la bioética. Quadern CAPs 1993; 19: 7-17.
BEAUCHAMP TL, CHILDRESS JL: Principios de Ética Biomédica. Barcelona, Masson, 1999.
FERNÁNDEZ-CREHUET NAVAJAS J: Ética frente a bioética. Med Clin 1999; 112 (2): 64-66.
GRACIA D: Prólogo. Las Drogas a debate: Ética y Programas de Sustitución . Fundación Ciencias de la Salud. Ediciones Doce Calles SL, Madrid, 1999.
MARTIN J: La drogue, la loi, l’éthique et la réalité. Psychotropes, 1990; VI (1): 61-72.
ALMOND B: Drug use and abuse: the ethical issues. In: Cocaine: scientific and social dimensions. Wiley, Chinchester (Ciba Foundation Symposium) 1992: 277-293.
WEST R: Addiction, ethics and public policy. Addiction 1997; 92(9): 1061-1070.
TEN HAVE H: Drug addiction, society and health care ethics. In: Principles of Health Care Ethics (Gillon R, de.). John Wiley and Sons Ltd., 1994: pp 895-902.
LAMO DE ESPINOSA E: De nuevo sobre las drogas. Claves de razón práctica 1990; 3: 15-19.
CESONI M, ROBERT CN: L’interdit desintégrant. Psychotropes 1991; VI (3): 17-29.
BROWER KJ, BLOW FC, BERESFORD TP: Treatment implications of chemical dependency models: an integrative approach. Journal of Substance Abuse Treatment 1989; 6: 147-157.
SADLER, J.Z.; WIGGINS, O.P.; SCHWARTZ, M.A.: Philosophical Perspectives on Psychiatric Diagnostic Classification. Baltimore: John Hopkins University Press, 1995.
MONTAGNE M, PUGH CB, FINK JL: Testing for drug use, part 2: legal, social and ethical concerns. Am J Hosp Pharm 1988; 45: 1509-1522.
FORREST AR: Ethical aspects of workplace urine screening for drug abuse. Journal of Medical Ethics 1997; 23: 12-17.
RASKIN C: Análisis de la detección del consumo de drogas y de alcohol en el lugar de trabajo: cuestiones morales, éticas y jurídicas. Boletín de Estupefacientes 1993; XIV (2): 51-94.
BLOCH S, CHODOFF P, GREEN S: Psychiatric Ethics ( 3rd ed.). New York, Oxford University Press, 1999.
DE BEER D: Bélgique: les premiers pas d’une longue marche vers la déprohibition. Psychotropes 1992; VII (2): 75-79.
KANTZIAN EJ: La hipótesis de la automedicación en drogodependencias: un punto de partida para reducir los riesgos. En: Las Drogas a debate: Ética y Programas de Sustitución (Gracia D, ed.). Fundación Ciencias de la Salud. Ediciones Doce Calles SL, Madrid, 1999: pp 30-51.
ARGANDOÑA M: Visión de la OMS. En: Las Drogas a debate: Ética y Programas de Sustitución (Gracia D, ed.). Fundación Ciencias de la Salud. Ediciones Doce Calles SL, Madrid, 1999: pp 122-133.
RAINFORTH J: Literature review: arguments for and against changing the avalaibility of opioids. Australian National University, NCEPH, 1991.
ABEIJON JA: El horizonte de las intervenciones sobre drogas: hacia una complementariedad de estrategias. En: Las Drogas a debate: Ética y Programas de Sustitución (Gracia D, ed.). Fundación Ciencias de la Salud. Ediciones Doce Calles SL, Madrid, 1999: pp 166-175.
FARRELL M, WARD J, MATTICK R, HALL W, STIMSON GV, DES JARLAIS D, GOSSOP M, STRANG J: Methadone maintenance treatment in opiate dependence: a review. BMJ 1994; 309: 997- 1001.
DE LA FUENTE HOZ L, BARRIO ANTA G: Control de los problemas de salud asociados al consumo de drogas en España: hacia un abordaje científico y priorizado. Gac Sanit 1996, 10: 255-260.
DUPONT RL: Violencia y drogas. Revista de Toxicomanías 1999; 18: 26-28.
KALINA E: Legalizar la existencia tóxica. Adicciones 1995, 7(2): 227-231.
RODRIGUEZ MARTOS A: Reflexiones sobre los programas de mantenimiento con metadona. Adicciones 1994; 6(4): 353-372.
APA Official Actions: Position statement on methadone maintenance treatment. Am J Psychiatry 1994; 151(5): 792-794.
CASAS M. Presente y futuro de los programas de mantenimiento con agonistas opiáceos (editorial). Adicciones 1995; 7(4): 411-422.
MÁRQUEZ Y, POO M: Modelos de intervención: disminución de riesgos y programas de mantenimiento. Psiquiatría Pública 1998; 1(6): 378-388.
COLOM J. Los programas de reducción de riesgos. En: Las Drogas a debate: Ética y Programas de Sustitución (Gracia D, ed.). Fundación Ciencias de la Salud. Ediciones Doce Calles SL, Madrid, 1999: pp 16-29.
BOLINDER G: Tobacco research funded by the tobacco industry; an ethical conflict. Addiction 1997; 92(9): 1071-1075.
OSTINI R, BAMMER G, DANCE PR, GOODIN RE: The ethics of experimental heroin maintenance. Journal of medical ethics 1993; 19: 175-182.
GRACIA D: Por una cultura de la responsabilidad en el tema de las drogas. En: Las Drogas a debate: Ética y Programas de Sustitución (Gracia D, ed.). Fundación Ciencias de la Salud. Ediciones Doce Calles SL, Madrid, 1999: pp 242-263.
SIMÓN P: La evaluación de la capacidad de los pacientes para tomar decisiones y sus problemas. En. Cuestiones de Bioética (Feito L, ed.). Madrid, Dykinson, 1997: 119-154.
DRANE JF: The many faces of competence. Hastings Center Report 1985; 15(2): 17-21.
BETRAND MA: L’inmoralité de la prohibition. Psychotropes 1989; VI(1-2): 15-21.
DE MIRANDA S: The ethics of statutory coertion in the treatment of chemical substance abuse / dependence. Med Law 1989; 7: 427-432.
MARLOWE DB, KIRBY KC, BONIESKTE LM, GLASS DJ, DODDS LD, HUSBAND SD, PLATT JJ, FESTINGER DS: Assessment of coercive and noncoercive pressures to enter drug abuse treatment. Drug and Alcohol Dependence 1996; 4: 77-84.